James Fleming on Fidelity, Change, and the Good Constitution (Fleming論忠誠,改變與好的憲法)

James Fleming在SSRN上面發表了一篇文章:Fidelity, Change, and the Good Constitution,針對(在我看來)原始方法的原意主義進行批判。Fleming提出了對於憲法的道德解讀作為憲法解釋的理論基礎。強烈推薦!幾點提醒:1. 這一篇文章與是針對原意主義以及活生生憲法,毋寧是說針對McGinnis與Rapapport的新書的反駁,因此全文在第二部分雖然把新原意主義拉進來討論,但是許多篇幅是在批判原始方法的原意主義(我個人也是抱持著懷疑立場)。2. Fleming的基本立場是R. Dworkin的憲法的道德解讀(moral reading),因此要理解Fleming的立場,也必須對於R. Dworkin的基本法理學立場有所認識。3. 文末提到了為何美國特別有原意主義的討論等等,值得一看。而Fleming區分了作為確定憲法意義之一的來源的原始意義(中文實在太難翻譯了,所以引英文如下:original meaning in a generic sense as one source among several available sources),以及原意主義作為一種理論(an ism),他認為其他國家或許有第一層次的原始意義,但是原意主義作為一種理論在其他國家則是未見,因此他提出了六個理由說明為何美國有原意主義理論的原因。4. Fleming自身也拒絕活生生憲法(living constitution)的主張,因此誤認為他是依舊站在originalism與living constitution的區分之上,相反地他認為他的憲法的道德解讀與Balkin(以及Larry Solum)所提的原意主義有更多共通之處。由於這篇文章是Fleming新書的其中一章,因此更完整的論述,可能必須從新書才能知悉了。推薦閱讀!!

Advertisements

2 Comments on “James Fleming on Fidelity, Change, and the Good Constitution (Fleming論忠誠,改變與好的憲法)”

  1. Brian Chang says:

    Marx, 你提到這一篇文章是Fleming新書的一章,請問是哪一本新書?

    • Marx Chen says:

      Dear Brian,

      在文中,Fleming提到新書名稱是Fidelity to Our Imperfect Constitution,在文章中Fleming有提及這本書正在寫作。而在1997時,Fleming即已出過同名文章(http://ir.lawnet.fordham.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=3332&context=flr)。


Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s