Andrew Gelman on Variations and Typical Attitudes

Statistical Modeling的Andrew Gelman轉載了一則值得思考的訊息。起因是在科學(Sciences)這個期刊中刊載了一個對於人們是否享受思考的實驗研究(期刊資訊在此)。這一篇文章的摘要表示:「在11份研究中,研究者發現受測者「普遍」(或是典型)在6到15分鐘內,不喜歡自己在房間裡面什麼事也不做,僅僅思考而已。他們更喜歡做些平凡的活動。以及相較於獨自一人想事情,許多人更傾向按下電擊鈕刺激自己。」

問題出現了,Leif Nelson針對這份研究的row data進行研究與分析,發現證據不足以支持這份為就所稱的普遍(或是典型,typically)。相反地可以適當地得出相反地結論。(Leif Nelson的討論在此,Nelson寫得蠻簡短的,推薦看,需要具備統計基礎知識,至於文末則是比較涉及實驗方法論的討論)

而Andrew Gelman則整理了這一場討論中幾個重點(Gelman的整理在此)。兩個重點:

  1. 對於科學結論而言,一般傾向用絕對的語詞描述。但如果在研究的重要之處,如果故事有許多變異之處(按:例如對於資料的解釋與分析有差異等等),那麼使用絕對的詞彙去形容會是個錯誤。
  2. 在做比較之前,直接看看資料是很有意義的!!(按:這一點絕對贊同!!在進行任何統計方式前,應該好好看一下row data的圖表,思索一下有趣之處等等。)

Leif Nelson的一些討論偏向了自然科學研究方法論的脈絡,而Gelman的討論則是傾向對於圖表或是分析結果的正確解讀!

PS. Andrew Gelman所架構的Statistical Modeling, Causal Inference, and Social Science是他的一個關於統計討論的部落格,有許多關於統計相關資訊。很適合閱讀!但由於與法律關係較遠,較少轉載,之前轉載的一篇在此(幽默,但是自我反省的一篇轉載)。


One Comment on “Andrew Gelman on Variations and Typical Attitudes”


Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s