Experimental Philosophy- OIC的有趣討論

OIC(Ought implies Can)倫理學中在探討行動者義務上的一個基本原則,對於OIC的界定方式,一個比較直覺的表述方式是:「當我們要求某人應該做某個行動時,隱含著他可以做這個行動。」OIC的範圍、功能與界定方式當然有許多更深入的討論。但是,我想這個界定還蠻符合我們直覺的。重點在於,實驗哲學(有趣的挑戰又來了)ˊ轉載了一個討論,認為近期的一個研究探討,在一般人的道德判斷中,從「某個人應該做A」到「他有能力做A」兩者間是否有概念的蘊含關係?

這真是很有趣,研究者設計了一系列的問題:

基本題目類型是:Adams答應了他的朋友Brown今天中午要一起共進午餐。而從Adams的家到他們預計吃午餐的地點要花他30分鐘。

接下來是低度責難的題目:

Adams在11點30分從家裡出發。然而出發15 分鐘後,Adams的車子意外地故障了,由於他的車子沒有辦法開了,所以他無法(按:沒有能力)準時在12點履行跟他的朋友Brown一起吃午餐的承諾。

然後,是高度責難題:

Adams決定他不想跟Brown一起吃午餐了,所以他決定一直待在家裡面,直到11點45分才出門。因為Adams出發的時間,所以他無法準時在12點旅行跟他的朋友Brown一起吃午餐的承諾。

實驗的結果顯示:1. 在高度責難題中,人們會比較傾向同意賦予Adams「應該」這個屬性,在低度責難題中,人們傾向不同意賦予賦予Adams「應該」這個屬性。2. 「應該」的判斷與「責難」的判斷有相關性,「可以」的判斷與「責難」的判斷有相關性。3. 但是,「應該」的判斷與「可以」的判斷沒有相關性。

所以,依據Experimental Philosophy的結論轉載:這份研究認為一般人的道德推理中,「應該」與「能力」沒有概念上蘊含關係。(之所以我會用依據是因為自己尚未閱讀到研究原文,但這個結果「應該」是可依賴的,因為轉載者有「能力」閱讀此類文獻)

大致上這一篇報導就是此類內容,非常有趣!!然而,我也非常推薦閱讀底下的討論,特別是有教授在自己班級測試過後,發現可能受測者會於「應該」的判斷對象之理解上會有差別。不管如何,這一篇很有意思,推薦給大家!!(按此瀏覽!!

 



Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s