John Mikhail on The Definition of ‘Emolument’ in English Language and Legal Dictionaries, 1523-1806

John Mikhail在SSRN上面發表了一篇文章:The Definition of ‘Emolument’ in English Language and Legal Dictionaries, 1523-1806。這一篇文章在討論上很推薦給大家!它關注在在CREW et al v. Trump(短介紹可以看這裡) 等案件中對於Emoluments Clause的語義內容!我認為對於Emoluments Clause,除非真是有專門研究,不然可能不太會碰到。簡單來說,John Mikhail教授這一篇在於打臉美國DOJ所提出的論點,而且希望這一個研究不僅給法律人使用,也可以教育國會議員與一般大眾認真對待憲法術語的歷史意涵!其實就主題而言,我想很多人不感興趣,但是這一篇文章所呈現的架構以及方法討論是很嚴謹的,很適合對於憲法解釋有興趣的人參考。但其實念起來,如果你對於實質主題不感興趣,對於方法論不感興趣,那會有點枯燥!

John Mikhail是我的博士論文口試委員,他自己的指導教授是Noam Chomsky,博士論文是透過普遍語法結構研究羅爾斯正義論的幾個基本論點!他是個治學嚴謹的人,在口試期間對於我對羅爾斯的理解其實很多另外一個層面的想法,甚至在口試完還花一個多小時與我交換意見!我個人很推薦他這一本書:Elements of Moral Cognition: Rawls’ Linguistic Analogy and the Cognitive Science of Moral and Legal Judgment,雖然很多看不太懂!部落格以前曾轉載過幾篇他的資訊,有興趣的人或許可以參考一下(在Philosophy Bites的訪談論羅爾斯的反思均衡,非常推薦給大家!)。


Book Review: David A. Reidy on Rawls, Political Liberalism and Reasonable Faith

NDPR刊載了新一期的書評,其中一篇是由David A. Reidy針對Paul Weithman所出版的Rawls, Political Liberalism and Reasonable Faith的書評,非常精彩與細緻!推薦大家(按此瀏覽!)!由David A. Reidy來寫是很適合的,他針對Paul Weithman裡面的每篇文章都提出深刻的批判,閱讀起來很有收穫!!


JMP Discussion at PEA Soup(JMP Discussion:論對抗多種威脅的自我防衛之正當性)

PEA Soup針對(PEA Soup的討論在此)Kerah Gordon-Solmon刊載在Journal of Moral Philosophy的文章進行討論:Self-Defence Against Multiple Threats。(現在可以免費下載,趕快把握!)之後會由Renee Jorgensen Bolinger寫一篇評論。Gordon-Solmon這一篇文章很有意思。首先,它很短,但是需要字字閱讀!其次,它討論的是當受侵害人同時受到多個侵害時,而這些侵害可以歸責到行為人時,受侵害人是否可以同時主張正當防衛!他運用了思想試驗的例子,先界定這篇文章所提到的幾個關鍵概念,然後以開車為例子,說明一對一的正當防衛基礎。接下來假設同時有一千人同時對於一位行人因駕車行為產生生命危害,行人是否可以為了保全自己的性命,將一千人給犧牲掉!非常有趣的思想試驗,推薦給大家!


中正大學哲學研習營

20032102_10203788275903220_4052612830219781743_n

剛剛看見臉書這個訊息,非常吸引人(臉書訊息在此)!推薦給對哲學有興趣的人!以下轉載整個活動訊息:

◤宗旨:當代英美哲學以其獨特的分析方法,崇尚清晰、簡明、理據和實用等價值,對於世界哲學和其它學術領域都有深遠影響。本系為台灣唯一以英美分析哲學為核心特色的哲學系,為了讓有志於哲學學術研究、或對之有強烈興趣的同學能得知當前英美哲學的最新發展,及早擬定未來深造方向,本系特別舉辦此一研習營,並提供住宿補助,歡迎踴躍報名參加。本系於2016年2月和9月舉辦第一次與第二次研習營,反應熱烈,所有參與朋友均留下美好經驗,今年9月為第三次研習營。 Read the rest of this entry »


Jeffery Sachs on Ending the Ronald Regan Lie(Jeffery Sachs論終結雷根謊言)

Jeffery Sachs在The Boston Globe發表一篇短評:Ending the Ronald Regan Lie,強烈推薦給大家!他最後的呼籲顯然是一種呼籲,但是是否真會如此發展仍需要仔細觀察。但是對於以下這段話,無疑是正確的:

The stunning result is this: A small group of wealthy interests has hijacked the federal government, driving policies that are strongly against public opinion and the public good. Legislation is drafted in secret, pushed without deliberation, and if possible, adopted without regard for the voters. This is obviously the case with the Obamacare repeal, but it’s also true regarding climate change, environmental protection, tax cuts for the rich, antitrust enforcement, and foreign policy.

 


Abbe Gluck on Statutory Interpretation

Abbe Gluck在SSRN上面發表了一篇文章:Congress, Statutory Interpretation, and the Failure of Formalism,檢討了以Antonin Scalia為首的法律解釋理論,他的檢討方式不算新,對於國會立法史給予了相當程度的重視,。如果你對於解釋方法有興趣,這一篇應該不能錯過!!


Neoliberalism in Crisis

在馬克思出版資本論一百五十週年的時候,3:AM進行了幾個訪談,其中一個是訪問Kevin Anderson以及John Bellamy,針對當前的新自由主義進行反思!我覺得非常有意思的討論,強烈推薦給大家(按此瀏覽)!我個人覺得Kevin Anderson觀察的視野很有意思,他認為應該要開始針對資本進行檢討,而不能夠僅對抗新自由主義。