Joseph Raz on Intention and Motivation

Joseph Raz在SSRN上面發表了一篇文章:Intention and Motivation,針對有意圖的行動(acting with an intention)以及擁有要行動的意圖(having an intention to act)進行分析與討論,並且梳理動機的內容,但不討論意向性行動(intentional action)。這一篇其實不太好念,如果不熟悉分析哲學、行動哲學以及Raz的寫作文句的話,我覺得唸起來會有點吃力!但是,終於看見Raz的逐步進入行動哲學的領域了,有越來越多豐富的資源可供法學運用。推薦給大家!

 


David Dyzenhaus工作坊:The Constitution of Law in A Time of Emergency(Dyzenhaus工作坊 :緊急狀態與法治)

41aOIHkTYcL._SX331_BO1,204,203,200_.jpg

(Source: Amazon)

中央研究院法律學研究所舉辦了一場對於David Dyzenhaus的工作坊,閱讀的文本是他在2006年出版的The Constitution of Law in A Time of Emergency一書,由陳弘儒(中研院法律所博士後研究員)擔任導讀人(詳細資訊在此),歡迎大家參加。

David Dyzenhaus目前任教於多倫多大學法學院,對於Carl Schmitt與Hans Kelsen有興趣的人應該都有閱讀過他的Legality and Legitimacy一書,而工作坊我所要導讀的這一本書,雖然時間較久(2006年出版),但算是他對於緊急狀態中法治理論的闡述。他在書中運用大量的普通法系的法院判決,闡述了為何在緊急狀態中法治仍然有一定的功能與價值!雖然著重在法官的憲政責任(constitutional duty)上,但是他對於立法權與行政權亦有其理論建構之處!書籍其實不是很好念,但卻饒富意涵!歡迎有興趣的朋友一起參加!


5th Workshop for Oxford Studies in Political Philosophy(第五屆牛津政治哲學工作坊)

剛剛看見PEA Soup上面發表訊息,第五屆牛津政治哲學工作坊將在2017年10月12日到14日舉辦,整個議程得規劃很不錯!發表人30分鐘、評論人10分鐘,討論65分鐘!而發表人的主題也都很有特色,其中有幾篇或許大家會有興趣:1. 由Ten-Herng Lai 所發表的Justifying Uncivil Disobedience。2. Victor Tadros的Localised Restricted Aggregation。我想,uncivil disobedience是一個很有意思的主題!相信會有很多討論火花。(工作坊資訊在此


Mitchell Berman on For Legal Principles(Mitchell Berman論捍衛法律原則)

Mitchell Berman在SSRN上面發表了一篇文章:For Legal Principles,這一篇文章檢討了Larry Alexander與Ken Kress的Against Legal Principles一文,Mitchell Berman認為Alexander在上篇文章中對於法律原則的命題是錯誤的!法律原則與規則之區分在英美脈絡下雖然是由Ronald Dworkin所提出,但是並非全然無疑問,Alexander與Kress的批判就是一個重要的參照點。Herman最後將Alexander的主張與他的原意主義立場結合,也很有意思!!這一篇文章推薦給大家!


Jack Balkin on Constitutional Rot(Balkin論Constitutional Rot)

Jack Balkin在SSRN上面發表了一篇文章:Constitutional Rot,探討對於美國憲政體制的幾個病灶,當然一個近因是川普的崛起!文章不長,或者說是非常短。嚴格來說,這一篇文章並未提出嚴格的論證與分析,但是仍然有很多值得考察的內容,例如Balkin對於constitutional rot界定、川普如何崛起的分析等等。文末雖然仍帶有一點點樂觀,將美國憲政的防衛機制放在司法獨立、媒體自由與定期選舉。我個人認為這大概是自由派的一個極限了。台灣相較之下應該有很多例子可以供Balkin借鏡才對!Jack Balkin的另外一篇:Constitutional Rot and Constitutional Crisis也應該一併閱讀,一併推薦給大家!!


徵稿啟事:假設性思考工作坊

中央研究院歐美所將在今年11月舉辦假設性思考工作坊,摘要將於7月15日截止,歡迎大家參加!相信這是一個非常有意思的工作坊,其目標之一是促進不同學門間對於假設性思考的認識與交流!此外,其所邀請的講者(特邀與受邀講者)也都是一時之選,相信會非常精采!!以下轉載說明,而詳細網址在此

假設性思考全面性涉及人類思想及生活的每一個面向。在決策思慮中,我們考量不同的選項下,所造成的結果是否有異,以做出最佳行動決策;對於過往行動的評價,有賴於當初不那麼做的結果,以評價當初行動的良莠;醫學實驗中的對照組,企圖顯現實驗組沒有用藥之後的結果,以對藥物的有效性做出推斷;在所有的政治策略及政策執行前,都無可避免的先考慮執行後的結果為何;甚至在任何煽動性的演說中,都得鼓舞參與者激進行動後的美好未來。這些思慮及判斷模式,都涉即到假設性思考。
假設性思考深入人類實踐生活中的每一個細節,也存在於科學及人文社會學科中的研究及建構,本工作坊希望將這兩個面向的假設性思考進一步做出更強的連結,讓學術研究與生活實踐的連結更為緊密。有鑑於以上的目標,本工作坊歡迎不同領域的科學及人文社會科學學者,從其研究領域中的假設性思考相關研究出發,同時並擴展到與生活實踐相關的細節上。歡迎不同領域的研究人員,本著與其它領域學著共同交流與研討的精神下,用中文進行寫作,參與本工作坊。

以下相關議題提供方向性參考,但不限於以下議題:

1. 假設性思考在科學方法中扮演的角色(如實驗方法),同時探討科學方法下所獲得結果在生活實踐中的意義。
2. 假設性思考做為一種哲學家常用的手法(如思想實驗),其在哲學探究上所扮演的角色,同時探討這樣的思想工具在生活實踐中的各種面向。
3. 假設性思考在不同學門領域中所辦演的角色,如假設性思考在歷史研究中的角色、假設性思考在文學修辭、表達上的功能、假設性思考在醫療過失判斷上的角色等。
針對與假設性思考的相關議題,希望參與者的論文寫作以盡可能讓不同領域的學者可以理解為目標,以擴大潛在讀者群,全文長度以五千字至三萬字為原則。
摘要截止日期:7月15日
公告錄取日期:8月15日
全文截止日期:10月15日
會議日期:11月23、24日(星期四、五)
會後全文截止日期:1月15日 (2018)

An New Entry at Stanford Encyclopedia of Philosophy: Justice(SEP的新詞條:正義)

日前看完了SEP的這一個新詞條:Justice,我覺得寫得很好,推薦給大家!這真是一個新詞條,上個月底才發表的,由David Miller所撰寫!我個人很推薦這一個詞條是因為要寫這麼一個大概念的東西其實很不容易!但是,David Miller其實一開始對於正義「概念」的分析很有幫助!而在我看來最重要的,或許是從正義與效益主義關係開始討論開始,然後檢視了contractarianism與正義的論述等等!!很有內容!這一個詞條我個人很推薦每個念法律的人都可以看一看,會有很多收穫!強力推薦給大家!!