Lawrence Solum on Constitutional Time

Lawrence Solum在自己部落格發表了一篇文章:Originalism in Constitutional Time(按此瀏覽),說明了原意主義從一開始到現在的發展過程。這是一篇非常簡短的討論,預設了對於原意主義理論發展的基本認識。但是,這一篇的主要重點是從Scalia過世之後到現在Neil Gorsuch法官提名通過的過程。很有意思!另外在文中提到的Scalia逝世之後,學界討論開始討論原意主義是否會消失等,我仍然記得當時的討論的氛圍,非常激烈!此外,Lawrence Solum教授認為,Neil Gorsuch的任命不是原意主義的勝利,但著實開啟了憲政時刻(constitutional time)以及對於constitutional gestalt的塑造,他也使用了憲政可能性(constitutional possibilities),這些部分都是他文章中的概念使用等等。這一篇強烈推薦給大家,我認為脈絡很清楚,此外我想這場憲法解釋理論的論辯在Gorsuch法官進入聯邦最高法院後,仍然很值得關注!強烈推薦給大家!

PS 關於Scalia逝世之後,對於原意主義的討論,可以參考這一篇(原意主義會消失嗎?)。提供大家參考!!


Gorsuch的通過任命是否會讓最高法院更政黨化?

雖然Neil Gorsuch的提名已經通過了,但真正爭議也才開始。在Election Law Blog上,Rick Hasen認為未來最高法院將是政治意識型態愈趨明顯,一種partisan institution。(按此瀏覽)但是,Lawrence Solum有不同意見,他在自己的Legal Theory Blog上面發表了對於Rick Hasen的回應(按此瀏覽),值得一看!因為他,認為還有一種關鍵是法官的法律哲學,而Gorsuch是形式主義者,因此,如果最高法院多數是形式主義者,那麼仍有可能維持non-partisan institution的機會,但是這仍需要檢視法官對於形式主義的允諾以及轉型過程順不順利等等。總之,上述這兩則都可以參考,推薦給大家我個人倒是比較好奇,Solum教授怎麼在部落格中做出那個簡易圖表的?即便在飛機上也在工作,真用心!


關於Neil Gorsuch法官的剽竊事件

雖然這個事件不影響他的提名(實際上在今日上午,他已經獲得參議院的投票通過了!),但我認為這個剽竊事件仍然值得警惕!事情經過是這樣的,Politico在4月4號時,刊載一篇報導指出,Neil Gorsuch法官的書籍內有被指控剽竊別人的文句(報導在此,值得一看!!)。之後,Politico聯繫上了John Finnis,請他提供相關意見,Finnis認為Gorsuch的著作經得起學術檢驗標準,至少是他那個領域的(?)。然後,這引起了Leslie Green的不滿,最初是在自己的社交圈發表意見,認為Finnis檢視剽竊的標準不正確,之後Leslie Green就在自己的部落格發表對於剽竊發表意見(按此瀏覽強烈推薦)。而關於剽竊的相關討論,我們曾經在在部落格一開始時有轉載過相關討論(按此瀏覽),我想很值得反省,以及再次借鏡!!

Updated: 2017/04/08

關於Gorsuch法官的文章內容的原初作者(Abigail Lawlis Kuzma)已經發表聲明(按此瀏覽)。Kozma認為,在他瀏覽過兩份文件後,他認為Gorsuch法官的做法並無問題,雖然使用的語言相似。原因在於,這是對於事實的描述,而不是分析的,該描述主要是架構出當然案件的法律狀況等等。原作者認為,要Gorsuch使用不同的語言描述是有點困難!我想,雖然作者如是說,但剽竊與否的認定跟作者的認知與判斷是不一樣的。因此,Gorsuch法官的例子也必須標明出改寫的來源。這個剽竊雖然不重大,但仍屬於學術倫理的課題。


關於John Searle的性騷擾事件

這一篇原本應該早要轉載了,但因為面臨口試就擱下了。這種事件真是對於哲學界很傷。這一篇主要的目的在於將相關資料整理,提供給大家。

  1. 最早爆出報導的消息在此(BuzzFeed的消息)。
  2. 關於官司的當事人起訴狀在此!關於經過陳述非常詳細,我想很值得一念。
  3. IHE的報導在此
  4. 當然也少不了Brian Leiter的轉載與討論

John Searle的這個事件真是令人痛心,一方面作為仔細閱讀他理論的讀者,對於此種事件不僅對於他個人有所傷害,對於念他書的人也有所影響!從Thomas Pogge(如果你不知道Thomas Pogge的始末,可以參考之前的轉載一轉載二轉載三)到John Searle一個關鍵的問題是:他們的書以及文獻是否適合放在推薦閱讀的書單上?以及學生權益的保障部分。

我想,這些重要思想家雖然提供了重要的理論貢獻,但不意味著藉由知識權威而來的侵害行為是可以容忍的。而另外一方面,我們卻也必須注意受害者當有勇氣提出控訴時,迎面而來的指責行為,例如DailyNous在Searle的轉載上,關閉且刪除了留言功能,因為對於受害者的批評從未少過!我們不應該讓有勇氣捍衛自身權益的人受到如此的對待!


部落格公告:暫緩更新

準備口試中,部落格將暫緩更新,將於四月中恢復更新內容。謝謝大家!


Lawrence Solum on Nomination of the Honorable Neil M. Gorsuch

我的指導教授:Lawrence Solum 日前參加美國國會針對Neil Gorsuch的聯邦最高法院法官提名聽證會,負責討論關於Gorsuch法官的憲法哲學立場。Solum教授當然對於原意主義有很深入的研究,而他的發表也很簡明扼要(按此瀏覽)。此外,他也有書面聲明,公布在SSRN上面(按此瀏覽)。他的立場是支持Neil Gorsuch的提名的,而支持的理由是Gorsuch法官的憲法解釋理論。

對於原意主義,常接觸本部落格的讀者應該不陌生,而之所以轉載這一篇的原因在於:第一、Solum教授的書面陳述非常簡明。第二、我認為更重要的是,原意主義到現在的發展有一種去政治化的傾向,這種傾向奠基在對於意義探詢行動的價值無涉的立場之上。包含在整場公聽會中,聽證會主席詢問關於原意主義與政治意識型態的關聯性也是集中在此一議題(完整公聽會在在此,Grassley的提問與Solum的回答:01:50:00-01:52:30)。我認為這是一個值得深入探究的課題,因為我相信是這是原意主義「帝國化」的一個發展,難怪有許多人擔心大家都是原意主義者!而原意主義這種發展,也是目前我研究的主題之一。轉載此篇,供大家參考!


323打人的警察(們)等之協尋啟事!

10014606_847431881940058_1027571684_n

只要323打人的警察(們)尚未找到,本部落格就持續轉發協尋啟事!法院都要宣判了,打人的警察都還找不到,何等諷刺!