Hanoch Daggen and Michael Heller on Freedom, Choice, and Contracts

Hanoch Daggen 與Michael Heller 在SSRN 上面發表了一篇文章:Freedom, Choice, and Contracts ,這一篇文章是他們針對許多人的批評所做的回應。但是進入門檻很高,因為這一篇是他們針對評論者所提出的回覆。這預設了對於Daggen 與 Heller理論的理解與諸多批評的掌握!推薦給大家。

Advertisements

An Open Letter to Restrcit Facial Recognition Technology

Daily Nous刊載了這一封給Amazon的公開信,要求他們不得將臉部辨識系統技術賣給執法部門。(Daily Nous的轉載在此)而公開信內容在此Re-Engineering Humanity的作者Evan Selinger也針對此封公開信寫了一個詳盡的說明(按此瀏覽),推薦給大家!!!


關於大法官釋字第765號解釋的方法觀點

大法官釋字第765號解釋已經出來了(解釋文與解釋理由書在此),或許最有意思的是解釋理由書的第七段:

次按,欠缺具體明確授權之命令,如其內容與既有之其他法律規定相同,亦不致違反法律保留原則。查自來水法第65條規定:「自來水事業為因應尚未埋設幹管地區個別自來水用戶供水需要,須增加或新裝配水幹管時,得按其成本向個別用戶收取二分之一以下之補助費。」雖亦涉及用戶與自來水事業間之管線費用分擔,然經與系爭規定比較,以費用分擔之主體言,自來水法第65條規定得向個別用戶請求補助費,系爭規定則明定由需用土地人,而非個別用戶,分擔半數費用;以費用分擔之比例言,自來水法第65條規定最高得收取二分之一,至於是否收取,仍由自來水事業決定,系爭規定則要求需用土地人必須分擔二分之一,無庸自來水事業向其請求;以費用分擔之管線所在地區言,自來水法第65條係針對尚未埋設幹管地區,系爭規定則係規定區段徵收範圍內;以規範目的言,自來水法第65條係為兼顧自來水事業之法定供水義務與個別用戶之用水需要而定,其目的在適度減輕自來水事業之財務負擔,至於區段徵收範圍內之新設自來水管線,係由需用土地人基於自償性區段徵收計畫之整體需求所規劃,並非單純因應個別用戶之用水需求,從而系爭規定之要求需用土地人分擔費用,其目的兼有合理分配土地開發成本效益之考量,而與自來水法第65條有所差異。足見系爭規定與自來水法第65條所定之費用分擔主體、比例、管線所在地區及規範目的,均有不同。另現行規定雖未要求自來水事業分擔費用,而係規定需用土地人應全數負擔,然其內容與自來水法第65條規定相去更遠。(765號解釋解釋理由書第七段)

本號解釋在第七段之後,處理了命令之內容若與其他法律相似的效果如何?解釋理由書從費用分擔之主體、費用分擔之比例、費用分擔之管線所在地區與規範目的等四個點說明了,為何系爭命令與自來水法第65條不相同。解釋理由書這一段似乎在兩個不同的法律規範內容的脈絡遊走。一個是脈絡是法律文本所使用文字的語意內容,另一個則是法律文本背後法律命題所希望達成的目的。在費用分擔的主體與費用分擔比例上是語意內容的差異,但是在規範目的上,則是明顯的是系爭規範的目的。這種論證方式是不是成立仍需要相當程度的討論!最後是,什麼是「與其他法律規定相同」是個很深刻的問題!!


Mark Greenberg on Can Trump Obstruct Justice?

Mark Greenberg 在 SSRN上面發一篇文章:Can Trump Obstruct Justice?,探討了川普終止自身的刑事調查是否會構成了妨礙司法。這一篇短文最初是發表在NYR Daily(按此看原文!) 值得一看提供給大家!!他對於Alan Dershowitz的觀點進行深度批判!


Gideon Yaffe’s New Book, Its Book Review, and Yaffe’s Response to it!

Gideon Yaffe在今年出版了一本新書:The Age of Culpability: Children and the Nature of Criminal Responibility,這本書探討了刑事責任的意義以及為何我們要給未成年人減輕其責任,即使他們犯下駭人聽聞的犯罪行為。這個主題雖然是刑事法學者耳熟能詳的主題,但是Yaffe再一次給予了深度的說明!第一、強烈推薦這本書!之後,NDPR在六月初的書評中,由Douglas Husak寫了一篇書評,討論Gideon Yaffe這一本書,書評在此!!也興趣的人可以參考一下,書評不長,但很具批判性!!非常推薦!!第二、推薦這個書評。最後,PEASoup部落格會挑選被NDPR評論到的作者發表回應,所以David Shoemaker轉載了Gideon Yaffe的回應(請看貼文第一篇)。第三、強烈推薦Yaffe的回應

如果你對於Gideon Yaffe是誰,有疑問的話,趕快閱讀他的著作!他會是一個你不想錯過的法哲學家、哲學家與心理學家!關於Criminal Attempts的文章(之前轉載在此!),關於他在前一本新書是Attempt,我們曾在轉載Intentionality一文中提及


唐獎法治獎的公布記者會(2018 Tang Prize Laureate Announcement)

唐獎法治獎的公布記者會已經可以在Youtube上面觀賞了(按此瀏覽),三位學者分別討論與講述了Joseph Raz的思想以及他對於法治的貢獻,分別為林子儀教授(中央研究院法律學研究所)、謝世民教授(中正大學哲學系)、王鵬翔教授(中央研究院法律學研究所)。非常值得一看,如果你想要在短時間吸收Raz的思想關鍵主張的話,這一場記者會是不可錯過的!!

The video of 2018 Tang Prize Laureate Announcement is available online now!! Three discussants talking about Raz’s contributions to the ideas such as  the rule of law, authority, and autonomy. Discussants include Prof. Tzu-Yi Lin (Academia Sinica), Prof. Ser-Min Shei (Department of Philosophy, National Chung-Cheng University), and Prof. Peng-Hsiang Wang (Academia Sinica). The first part of vidoe is the press conference in English that Prof. Lin and Sher explicated Raz’s contributions and basic ideas. Very informative and succinct!! Highly recmmendation!!


2018 The Tang Prize in Rule of Law: Joseph Raz

2018年的唐獎的法治獎已經公布了,由Joseph Raz獲得,公告訊息在此。恭喜Joseph Raz。

The 2018 Tang Prize in rule of law is awarded to Joseph Raz. Here is the annuouncement!