人工智慧倫理學:類似電車難題的問卷

最近熱門的人工智慧議題大概以自駕車的討論為主了。而丁川康教授與謝世民教授主持了一份AI倫理學的測試,探討當自駕車出現問題時,面對許多不同情境下的道德判斷。非常有趣的一種問卷測試,歡迎大家參與,看看自己的道德觀屬性。(按此參與問卷調查

Advertisements

Book Recommendation: Randy Kozel’s Settled Versus Right

Randy J. Kozel發表了一本新書:Settled Versus Right- A Theory of Precedent。Kozel目前是University of Notre Dame 法學院教授,曾當過美國聯邦最高法院Kennedy大法官的助理。他關注判例理論已經很長一段時間了,這本書大概是一個集大成的著作。書本不厚,但是行文與重點非常清楚。有點訝異的是,Kozel在書中使用到許多判決,但是他提示的重點非常清楚,因此即使你對於判決不太熟悉也可以知道他要利用判決表達的意思是什麼。雖然這個有好有壞,但是作為一本要吸引人閱讀的書籍,它的確是具備平易近人的優點!推薦給大家!!


第23期的中研院法學期刊….非常推薦

中研院法學期刊第23期已經出版了(按此瀏覽網頁並可免費下載文章)。這一期的內容非常精彩,有張兆恬老師的民主審議之規範意涵文章、林超駿老師的即時司法救濟的討論,金孟華老師的證據法則討論跟黃奕文老師不作為犯保證人地位之反省,主題非常多元!而我個人非常推薦吳從周老師的法律行為之解釋與契約解釋之文章(按此瀏覽),非常精彩!推薦給大家!!


關於人工智慧與法律的演講準備感想(2)

IMG_4741

 

今年下半年有機會到成大社科院去講關於人工智慧與哲學的議題,有兩次各三個小時的演講(第一次演講的相關感想在此)。第一次演講主要是針對基礎課題以及概念性區分進行討論(20181001_Hung-Ju Chen_人工智慧與法律系列演講(二)),這一次則是著重在人工智慧與法律推理的議題之上。在開始前我倒是有點擔心,因為AI and Law一早其實就是跟法律推理有很密切的關係,可是法律推理(法學方法)這一塊偏偏是很容易宣稱,但是要做出基礎貢獻必須一步一步耕耘的領域,更遑論AI and Law的討論。因為,要思考AI如何進行法律推理,這預設了我們對於法律推理有基本認識以及至少有理論可以說明法律人如何進行推理。這往往需要高度反思的能力。另一方面,AI進行法律推理涉及到很技術性的觀念,例如在modelling上面設計觀念如何建構等等的。在我看來,對於一般人而言可能是雙重枯燥跟無聊。但是,值得慶幸的是學生沒有太多人睡著,也不見手機的普遍使用,這讓我感到有點欣慰。如果對於這一次演講主題有興趣的人,相關投影片在此!以下我將簡單反省一下如何呈現這一次的演講主題。

由於這一次是上一次演講的第二部分,因此課堂上花了一些時間回答同學上一次演講完以書面所呈現的問題。問題集中在幾個側面:第一、對於 Stuart Russell 在 Artificial Intelligence: A Modern Approach 一書中所提出AI定義上的不理解之處。第二、對於電車難題的高度興趣(例如思想試驗的意義、老師會不會要拉轉轍器、到底有何理由可以犧牲一個人以及討論這個有何用處等等)。第三、對於自駕車的問題(為何不提高偵測敏銳度?自駕車可以實現嗎?自駕車在法律規範上需要做哪些修正等等。)在演講中,我一一回應了同學的提問。而我認為最重要的一個是對於電車難題的討論。電車難題是一個很熱門的議題,但很可能是直到「最近」才出現熱烈討論。可是作為一個哲學上思想試驗的例子,它本來就不意欲著要解決所有實踐行動中的兩難問題。思想試驗簡單來說,就是透過想像力去思考事物的本質。這在哲學與自然科學上皆具有很重要的功能。哲學的例子不勝枚舉,在道德哲學中我們則是透過思想試驗去檢視道德原則是否可以成立?並且是思考哪些條件會影響我們的道德判斷。這是思想試驗的功能。但是,如果我們認真面對思想試驗本身的話,知性上認識至少會要求我們要第一手閱讀提出這個思想試驗的作品,而不是「僅將思想試驗內的例子」當成是一個例子而已開展出自己某種想法。在這個意義上,跟著思想試驗所提出的思想走是很基本的一個要求。但是我深深覺得,在現今的所謂資訊氾濫的時代中,可以做這件事的可能不多。甚至在許多提電車難題的脈絡中,我們似乎僅需要第二手、第三手甚至是第四手的資訊就好,而不用考慮提出這個思想試驗的作者如何分析電車難題。我覺得這是很可惜的一件事,這也喪失了對於那些重要文獻閱讀而有所啟發的機會。在我看來,要討論電車難題,至少需要把Foot、Thomson的兩篇文章給看過,才有辦法從這裡做一個知識的出發點。至於閱讀完Foot 跟 Thomson的文章會不會有確定答案?答案是,很可能不會有,但是當你一步一步跟著他們走時,會理解他們到底是在討論什麼,以及可以建構出要運用他們的思考方式去討論類似課題的能力。 Read the rest of this entry »


行動哲學的網頁….非常非常推薦!

剛剛看見這個網頁:Philosophy of Action (按此瀏覽),做得真的非常好!資訊收集非常齊全,推薦給大家!幾個重點你或許會感興趣。第一、針對行動哲學研究者的微型訪談(mini-interview so far),每一篇都很短,但是有很有趣的內容。第二、線上百科全書辭條系列(Encyclopedia Entries)。第三、作者所收集的影音以及網路資訊(按此瀏覽)!這個網站資訊真是非常多,對於行動哲學有興趣的話,一定不要錯過!!


Book Review: Regina Rini on Hanno Sauer’s Moral Judgments as Educated Intuitions

昨日看見 Ethics 轉載,Regina Rini 在 Ethics上發表了一篇書評,討論Hanno Sauer的新書:Moral Judgements as Educated Intuitions書評在此!Regina Rini對於整本書很簡要的按照章節說明。我注意Regina Rini是看到她在aeon上面發表一篇對於人工智慧之道德性的文章,按此瀏覽!她在解釋兩種道德性的觀點,非常清楚,而且論述很平易近人!強烈推薦給大家


演講資訊轉載:價值之實在性與規範性

42572520_10155454100776829_7522620238098071552_o

剛剛看見這個演講資訊,這個主題很重要。強烈推薦給大家!謝世民老師將於2018年10月17日,於東華大學針對「價值之實在性與規範性」進行學術分享。以下轉載相關資訊,此外亦有線上直播!歡迎大家參加!!

「科技部人文沙龍系列」
講題:價值之實在性與規範性:一種哲學分析
講者:謝世民 教授(中正大學哲學系教授)
主持人:浦忠成 教授(東華大學原住民族學院院長)
與談人:
蔡政宏 教授(中央研究院歐美研究所研究員)
陳張培倫 教授(東華大學民族事務與發展學系副教授)
時間:2018年10月17日(星期三)下午14: 30-16: 30
地點:東華大學原住民民族學院國際會議廳
※ 請上網報名,謝謝。
◎ 報名網址:http://bit.ly/2CsVNkN
◎ 線上直播:https://bit.ly/2H0DZiY
◎ 科技部人文沙龍系網站:http://colliber.ccu.edu.tw/salon/
◎ 科技部人文沙龍Facebook:https://www.facebook.com/Humanitiessalon/

詳情請點選科技部人社中心公告網址查詢,謝謝。
http://www.hss.ntu.edu.tw/news_d.aspx?no=5&d=619