婚姻平權:恭喜台灣邁入下一個里程碑

 

IMG_4562

僅以此圖獻給所有在婚姻平權路上打拼的朋友與夥伴!就法律而言,釋字748號解釋施行法仍有許多可以進一步討論的地方,但是從法律制度與道德判斷的「相互」影響角度來看,這仍然是一個重要里程碑!平權之路仍有許多荊棘,然而獻給同志朋友:你們並不孤單,有許多人會陪著一起走!亦可預期會有許多法律上爭議出現,這也考驗著我們是否能夠在理論層面提供深入反思的機會!期許台灣有機會再進入下一個里程碑。


NDPR’s Book Review: Michael Bratman’s Planning, Time, and Self-Governance

偶然機會下看到了NDPR新一期的書評,刊載了 Elijah Millgram 的書評:討論Michael Bratman的 Planning, Time, and Self-Governance一書(點此瀏覽書評!)。書雖然是Bratman的論文集,但是書評真是很精彩!推薦給大家!討論的深度真的不太像是一篇書評!


台灣法理學會經典導讀訪談:葉浩論彌爾的論自由

台灣法理學會經典導讀下週一將邀請到葉浩老師,針對彌爾論自由進行導讀,開始之前,葉浩老師接受學會訪談,訪談內容非常精彩,提供給大家參考(按此瀏覽)!

這一場經典導讀結束後,2019年上半年的台灣法理學會的活動也將告一段落!身為秘書長,心中有一股暗暗的竊喜,因為回顧上半年的活動每場都很有意義,然而由於我這學期比較忙碌,因此許多訪談無法在事前就準備好,對於受訪者也覺得不好意思,因為他們往往需要在短時間內完成訪談,必定造成許多困擾。學會經典導讀從2011年開始到現在已經約8年,我們目前也正在整理相關資訊,方便有興趣的人可以瀏覽,敬請大家期待!

雖然很多人說法理學可能是無用之學,但是若認真思考法律議題就會發現法理學無所不在,能夠提出深刻反省的人往往是在基礎法學有一定的深度。很高興能夠有機會在過去兩年擔任學會秘書長,協助學會如此非常有意義的活動。知識積累的效果往往需要時間作為成就條件,因此我相信學會這幾年的努力不會白費。精神性的生活與活動在某個意義上會超越時間與空間而持續成長下去。希望大家繼續支持台灣法理學會的活動,若心有餘而力也足的話,學會在經費上也的確需要大家的支持(捐款專線請見學會網站)!期待2019年下半年的活動!


IEEE的人工智慧倫理設計準則

在上個星期的中研院歐美所人工智慧研討會中,翁岳瑄老師報告了IEEE所出版的Ethically Aligned Design- A Vision for Prioritizing Human Well-being with Autonomous and Intelligent Systems的內容。我覺得很有意義,有趣的是,相較於EU的討論內容,IEEE的報告很大一部分放在Law的議題上。在此提供有興趣的人參考!(按此瀏覽第一版與第二版!)


台大基法論壇:相當因果關係與社會科學方法論

60511789_2163620277086720_3948191829794488320_n

第十三屆的基法論壇將在2019年5月24日(五),下午兩點在台大法律學院第一會議室舉辦。主題為,相當因果關係與社會科學方法論:由韋伯以及賴特布魯赫談起。主講人是顏厥安老師,而與談人為張嘉尹老師與許育安老師。需要報名(網址在此:https://forms.gle/zDySLDC4az2xMMWA7)。這個主題非常有趣且重要,歡迎大家踴躍參加!

 

The 13th Forum on Fundamental Legal Studies will be held on May 24, 2019 (Fri) at 2 pm in the first conference room of the National Taiwan University Law School. The theme is the relationship between the causal model of law and the methodology of social science. The speaker is Prof. Yen, Chueh-An. The discussants are Prof. Chang and Prof. Hsu, Yu-An. Registration is required (website here: https://forms.gle/zDySLDC4az2xMMWA7). Very interesting and important topic!! Highly recommendation!!


Aziz Huq on A Right to a Human Decision

Aziz Huq在SSRN上面發表了一篇文章:A Right to a Human Decision,探討了在現今的人工智慧系統運作下,我們是否有可能承認一種人類進行決策的權利,而不是機器!蠻有趣的一篇文章,企圖找出人類決策與機器決策的相異之處。推薦給大家!

在過去幾年參加研討會的經驗中,我深深認為在人工智慧與人文社會科學之領域的相關討論是一個重要的契機。因為很多議題仍需要持續探討,在法律上我仍舊認為不應該將人工智慧系統視為一種技術,然後法律體系的任務就是管制與管制密度高低等等。我們真的需要正視人工智慧系統運用所帶來的判斷權限之移轉的課題。這其實是涉及到法治價值、道德自主性的尊重以及決策之道德屬性之差異。如果我們僅將人工智慧系統當成是一種技術或是治理方式,我們會容易忽視了技術本身所帶來的哲學蘊含,或許可以說這是技術哲學的基礎課題!我想,如果我們無法透過許多哲思性視野反省人工智慧系統,我們真得不知道該如何與它們(她們或他們)共處。或者,我們也無法與我們自己共處。


Asa Wikforss的消息

今晚看到Daily Nous 的消息:Asa Wikforss被選為瑞典學院的成員之一!(按此瀏覽!)瑞典學院共有18席,終身職(應該是)。而Asa Wikforss是裡面唯一的哲學家!她所接掌的是第七席的位子(瑞典學院新聞在此!)。

Asa Wikforss是斯德哥爾摩大學哲學系任教,專長語言哲學、心靈哲學與認識論等。對她雖然有持續性閱讀,但不算是很熟悉。但是她的文章真得寫得很好,印象中最深刻的一篇是語意規範性(semantic normativity)。在上個星期四的中研院關於人工智慧的法律推理研討會上,借助了她對於意義規範性的分析,沒想到今天就傳出她獲得瑞典學院一職的消息。真是高興!恭喜Asa Wikforss!希望我投資商品的眼光可以跟閱讀學術文章一樣,那就可以用來發大財!